Содержание
Во-первых, конечно, лучше совсем не попадать в аварии. Никогда. Вообще. Во-вторых, такая постановка вопроса кажется странной только на первый взгляд. Технологии не стоят на месте, и то, что вчера было ноу-хау и премиалочкой, сегодня становится общим местом или даже дурным тоном. К вопросам безопасности автомобилей это относится в первую очередь.
Новые материалы и их сплавы, технологии сварки или заклёпок, автоматические системы, которые умнее многих живых людей, — технологии безопасности в автомобилях совершенствуются в первую очередь. Точнее, без очереди вообще. Автопроизводители — первые, кто не заинтересован в травмировании или гибели своих клиентов.
И по этой части за последние два десятилетия был сделан серьёзный рывок. Настолько серьёзный, что сегодняшний лоукост по прочности вполне способен тягаться с грандами, но предпенсионного возраста. Давайте просто возьмём и сравним их по результатам краш-тестов по авторитетной методике EuroNCAP. Посмотрим, как они ведут себя при фронтальном и боковом ударах на скорости 64 км/ч и что после этого остаётся от их пассажиров.
Но сначала пара важных оговорок по методологии сравнения
Во-первых, критерии краш-тестов с годами тоже меняются в сторону ужесточения. И не всегда результаты сегодняшних испытаний и начисленные по итогу баллы отражают испытания и баллы прошлого.
Например, у того же EuroNCAP в последние годы фокус всё больше и больше смещается в сторону даже не систем безопасности, а индикаторов и прочих мелочей, которые на тяжесть получаемых травм не влияют, но в рейтинге учитываются. И сегодня, если видите машину с тремя итоговыми звёздами, не спешите ставить крест. Возможно, там просто нет очередной электронной штуки с труднорасшифровываемой аббревиатурой.
Так что предлагаем смотреть только на главное — показатели защиты водителя, пассажиров, детей и пешеходов.
Второй момент. Не все разбитые по EuroNCAP машины актуальны для нас. Или актуальны, но очень условно. Например, Rio европейский и Rio наш — это два разных «Рио». Но по нашему зеркального краш-теста нет, поэтому будем опираться на подобное.
Тем более что главную тенденцию можно выявить и при таком сравнении.
Mercedes-Benz C-klasse (W203) 2007 и Kia Rio 2011
Флагман германского автомобилестроения в плане безопасности позорился всего однажды, когда новейший компактвэн А-класса переворачивался без особого повода. Других пятен на их биографии нет, и W203 не исключение. Хоть эксперты агентства и отметили средненькую защиту грудной клетки и ног водителя при фронтальном столкновении, а также ног переднего пассажира.
Хуже всего «Цешка» справилась с наездом на пешехода. 2 звезды из 4 (или 11 очков) — это жалкий даже по меркам середины прошлого десятилетия результат. При наезде седан оставлял не очень много живых мест на человеке. Проблема в конструкции капота и ветрового стекла, это они наименее дружелюбны при наезде.
Более поздний и куда более дешёвый Kia Rio как раз с этим справляется неплохо. В 2011 за защиту пешеходов он набрал 17 очков (вместо 11 у MB), да и водителя с пассажирами защищает немногим хуже. У водителей в «жёлтой» зоне оказалась только одна нога (обе у С-класса), но защита ног пассажира у «Рио» чуть хуже.
Итоговый результат такой:
Audi A6 II (C5) 2001 и Chevrolet Aveo II 2012
Ещё одна пара «премиум из прошлого и бюджет настоящего». И тут Audi, уже будучи уважаемым и премиальным брендом, откровенно промазал. Всего 3 звезды за защиту пассажиров при ударе. Это мало даже для 1998 года (год проведения испытаний).
Эксперты отметили, что в случае столкновения сильно страдает грудная клетка, ноги и бёдра водителя, почти аналогичная картина у пассажира.
На безопасность детей тогда смотрели не так пристально, но в плане защиты пешеходов А6 (С5) выступил как «Мерседес» годами позже. То есть неважно.
А что Aveo? Выступил молодцом и заработал положенные 5 звёзд.
Водителя и пассажиров он защищает даже лучше, чем «Рио», уж не говоря про пешеходов: его капот и лобовое стекло наносят меньший урон.
Итого:
Думаю, мысль ясна. Современный бюджетный сегмент ничем по крепости и прочности не уступает премиум-брендам далёкого или совсем недалёкого прошлого.
А сохраняется ли эта тенденция в дальнейшем? Давайте смотреть на примере вполне себе среднего ценового сегмента наших дней в сравнении с премиумом тоже наших дней.
Mitsubishi Lancer и BMW 5
В данном случае сравнение будет максимально корректным, потому что и «Лансер», и предыдущую «пятёрку» били почти друг за другом и по одинаковым критериям. И у обоих — честные пять звёзд. Хотя здесь преимущество премиума в плане безопасности уже более очевидное.
BMW 5 серии эталонно защищает водителя и переднего пассажира — зон риска у них самый минимум.
В «Лансере» же в случае лобового столкновения в зоне риска голова водителя, поэтому итоговые оценки оказались куда ниже.
Но больше всего разницу между японским масс-маркетом и немецким премиумом заметят (надеемся, нет) пешеходы. К ним в случае наезда «Лансер» совершенно не лоялен. Травмоопасен и капот, и ветровое стекло, и даже бампер. Так что его безопасность с точки зрения третьих лиц оценили почти втрое ниже, чем у «пятёрки». Да что там! У недешёвого «Лансера» уровень безопасности, согласно тестам, отстаёт от бюджетного Aveo, а по каким-то параметрам оказывается вполне на уровне Audi A6 уже на ту пору позапрошлого поколения!
Итого:
Итак, мы сравнили по прочности премиум прошлого и бюджет настоящего, премиум настоящего и средний класс настоящего, а что если взять совсем равных борцов? Средний класс настоящего и средний класс настоящего? При этом на примере BMW и на фоне конкурентов можно увидеть, как сильно за те же 10 лет вырос уровень защищённости водителя и пассажира — с 23 в 1998-м до 34 баллов в 2010-м. Если переводить в понятные категории, удар — одинаковой силы, целых костей — на 50% больше.
Toyota Camry XV40 и VW Passat B7
Сравнение будет, во-первых, с налётом Капитана Очевидности, во-вторых, сложное. Кэп говорит, что автомобили примерно одного уровня выступают примерно одинаково. Это касается и потребительских свойств, и безопасности, поэтому вряд ли тут будут откровения.
Что до сложности, то Camry давным-давно не продаётся в Европе, поэтому референсом для «Пассата» по EuroNCAP выступать не может. Но оба автомобиля сосуществуют в Северной Америке. И это даже лучше. В США за подобные исследования отвечает организация IIHS — институт дорожной безопасности. А их краш-тест даже жёстче, чем в Европе. С частичным перекрытием (40%) такой удар точнее демонстрирует жёсткость конструкции автомобиля. И результаты этого теста порой хуже, чем у аналогичных машин, разбитых в Европе.
И что нам говорит IIHS про прочность Camry? «Пятёрка», но не во всём. На «отл.» американские эксперты оценили последствия от фронтального, бокового ударов и прочность крыши, а вот защиту шеи подголовником (от плетевых травм) и кресла в целом — на троечку.
Поэтому Camry осталась без звания «топчик» — Top Safety Pick, то есть максимально безопасного ТС. Такое звание есть у «Пассата», к которому вопросов не возникло ни по одному из пунктов — по каждой дисциплине у него твёрдое «отл.»:
Примеров можно найти ещё массу, но все они будут говорить об одном:
- современные машины безопаснее классики, даже если это бюджетник;
- среди машин одного поколения безопаснее всё же премиальная;
- среди равных больше равенства
Поэтому если выбираете новый автомобиль, то с точки зрения безопасности лучше взять тот, что на ступеньку выше (см. Mitsubishi и BMW), а вот если мечетесь между чем-то поновее, но дешёвым и старым, зато престижным, лучше не спешите. Не всё то лакшери, что с красивым шильдиком на капоте.
Наверное, мучает вопрос, почему так происходит? Всё очень просто. Новые, передовые технологии действительно раньше попадают на автомобили высшего ценового сегмента. С течением времени производство этих компонентов ширится, и по законам рынка ставшая массовой технология дешевеет. Так на третьем «Фокусе», например, появляется система автоматического торможения перед пешеходами, которая ранее была доступна, например, только на Volvo, а сегодня есть даже в бюджетных «Шкодах».
И так во всём. Пионеры сегодняшнего дня становятся проводниками для подражателей из завтра. Выигрывает от этого только потребитель.
Особенно если не забывает пристёгиваться (и сзади тоже), потому что работа многих систем так или иначе завязана на ремни, а без их использования будет или небезопасной, или бесполезной.
Что, впрочем, одно и то же.
Автор: Владимир Андрианов
А какие автомобили, по-вашему, более безопасны? Новые или старые? Поделитесь своим мнением в комментариях.
